Vědci vážně zkoumají, zda jsou včely a ChatGPT vědomé

Foto: Shutterstock

Úvod do otázky vědomí

Mohla by být medonosná včela – nebo dokonce ChatGPT – skutečně vědomá? Nový výzkum naznačuje, že vědci se posouvají dál od posuzování vědomí pouze na základě chování a místo toho se zaměřují na základní mechanismy, které ho produkují.

Autor původního článku: Colin Klein and Andrew Barron

Můžete si myslet, že včela hledající nektar ve vaší zahradě a okno prohlížeče s ChatGPT nemají nic společného. Ale nedávný vědecký výzkum vážně zvažuje možnost, že buď jeden, nebo oba mohou být vědomí.

Nové přístupy ke studiu vědomí

Existuje mnoho různých způsobů, jak studovat vědomí. Jedním z nejběžnějších je měřit, jak se zvíře – nebo umělá inteligence (AI) – chová. Ale dva nové články o možnosti vědomí u zvířat a AI naznačují nové teorie, jak toto testovat – teorie, které se pohybují mezi senzacionalismem a okamžitým skepticismem ohledně toho, zda jsou lidé jedinými vědomými bytostmi na Zemi.

Otázky kolem vědomí dlouho vyvolávaly ostré debaty. To je částečně proto, že vědomé bytosti mohou mít morální význam, který nevědomé věci nemají. Rozšíření sféry vědomí znamená rozšíření našich etických obzorů. I když si nemůžeme být jisti, že něco je vědomé, můžeme se mýlit na straně opatrnosti tím, že předpokládáme, že je – co filozof Jonathan Birch nazývá principem opatrnosti pro vnímání.

Rozšiřující se sféra vědomí

Poslední trend byl jedním z expanze. Například v dubnu 2024 skupina 40 vědců na konferenci v New Yorku navrhla New Yorkskou deklaraci o vědomí zvířat. Následně ji podepsalo více než 500 vědců a filozofů, tato deklarace říká, že vědomí je realisticky možné u všech obratlovců (včetně plazů, obojživelníků a ryb) a také u mnoha bezobratlých, včetně hlavonožců (chobotnice a sépie), korýšů (krabi a humři) a hmyzu.

Paralelně s tím neuvěřitelný vzestup velkých jazykových modelů, jako je ChatGPT, vyvolal vážnou možnost, že stroje mohou být vědomé. Před pěti lety byl zdánlivě neprůstřelný test toho, zda je něco vědomé, zjistit, zda s tím můžete vést konverzaci. Filozofka Susan Schneider navrhla, že pokud bychom měli AI, která by přesvědčivě přemýšlela o metafyzice vědomí, mohla by být vědomá.

Mechanismy AI a vědomí

Nový článek v Trends in Cognitive Sciences, který jeden z nás (Colin Klein) spoluautorizoval, se zaměřuje na mechanismy spíše než na chování AI. Také čerpá z tradice kognitivní vědy k identifikaci věrohodného seznamu indikátorů vědomí založeného na struktuře zpracování informací. To znamená, že lze sestavit užitečný seznam indikátorů vědomí, aniž by bylo nutné souhlasit s tím, která z aktuálních kognitivních teorií vědomí je správná.

Verdikt? Žádný existující systém AI (včetně ChatGPT) není považován za vědomý. Vzhled vědomí ve velkých jazykových modelech není dosažen způsobem, který by byl dostatečně podobný nám, aby ospravedlnil přisuzování vědomých stavů. Přesto neexistuje žádná překážka pro to, aby se systémy AI – možná s velmi odlišnou architekturou než dnešní systémy – staly vědomými.

Vědomí u hmyzu

Biologové se také obracejí k mechanismům – jak mozky fungují – k rozpoznání vědomí u nehumánních zvířat. V novém článku v Philosophical Transactions B navrhujeme neuronový model pro minimální vědomí u hmyzu. Tento model abstrahuje od anatomických detailů, aby se zaměřil na základní výpočty prováděné jednoduchými mozky.

Naše klíčová myšlenka je identifikovat druh výpočtu, který naše mozky provádějí a který dává vzniknout zkušenosti. Tento výpočet řeší starodávné problémy z naší evoluční historie, které vyplývají z toho, že máme mobilní, složité tělo s mnoha smysly a konfliktními potřebami.

Závěr

Problém vědomí u zvířat a u počítačů se zdá táhnout různými směry. Pro zvířata je otázka často, jak interpretovat, zda nejednoznačné chování (jako krab ošetřující své rány) naznačuje vědomí. Pro počítače musíme rozhodnout, zda zjevně jednoznačné chování (chatbot přemítající s vámi o smyslu existence) je skutečným indikátorem vědomí nebo pouhou rolí.

Jak však pokroky v neurovědě a AI pokračují, obě oblasti se sbližují na stejnou lekci: při posuzování, zda je něco vědomé, se ukazuje, že je důležitější, jak to funguje, než co to dělá.