Ústavní soud uznal porušení práv oběti sexuálního násilí

Úvod do případu

Ústavní soud nedávno rozhodl ve prospěch stěžovatelky, která byla obětí sexuálního násilí, a konstatoval, že došlo k porušení jejího práva na soudní ochranu. Tento případ se týká stěžovatelky, která vystupovala jako poškozená v trestním řízení proti svému otčímovi. Trestní stíhání bylo zahájeno v březnu 2023 kvůli podezření ze spáchání čtyř skutků, které zahrnovaly zločin pohlavního zneužití a přečin sexuálního nátlaku.

Autor původního článku: Kamila Abbasi

Průběh soudního řízení

Stěžovatelka nesouhlasila s právní kvalifikací těchto činů a podala žádost o přezkum postupu policejního orgánu, která byla zamítnuta. V březnu 2024 byla podána obžaloba a jednání bylo dále kvalifikováno jako přečin ohrožování výchovy dítěte. Soud shledal obžalovaného vinným a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody na 4 roky. Navíc mu nařídil zaplatit stěžovatelce 600 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy.

Odvolání a ústavní stížnost

Obžalovaný se proti rozsudku neúspěšně odvolal. Odvolací krajský soud se ztotožnil s rozhodnutím okresního soudu, ale nemohl zpřísnit trest kvůli absenci odvolání státního zástupce. Stěžovatelka se následně obrátila na Ústavní soud, který částečně vyhověl její stížnosti a konstatoval, že obecné soudy porušily její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Kritika Ústavního soudu

Ústavní soud kritizoval okresní soud za to, že ignoroval námitky stěžovatelky ohledně nesprávné právní kvalifikace jednání a v důsledku toho i věcné nepříslušnosti soudu. Soudy mají povinnost se s takovými námitkami vypořádat, což se v tomto případě nestalo. Ústavní soud také poukázal na to, že okresní soud před přijetím prohlášení viny obžalovaného nezjistil stanovisko stěžovatelky, což bylo dalším pochybením.

Závěr a možnosti náhrady škody

Navzdory zjištěným pochybením Ústavní soud návrh na zrušení napadených rozhodnutí zamítl, protože by to vedlo k přerušení výkonu trestu a revokaci přijetí prohlášení viny. Ústavní soud však upozornil, že stěžovatelka může na základě tohoto rozhodnutí žádat o náhradu škody po státu.